une appellation de plus en plus galvaudée

L’appellation « peinture naturelle » ne correspondant à aucune réglementation, elle est de plus en plus employée pour qualifier des produits qui ne correspondent pas à l’image que peut en avoir le consommateur.

Il semble qu’il y ait un consensus ⁽¹⁾ sur le fait que les peintures naturelles n’utilisent « Pas de composés produits par l’industrie chimique dans leur composition … ».

Cette définition nous semble être une bonne base de référence et permet de refuser cette appellation à tout produit contenant par exemple :

• des dérivés pétroliers (masqués dans les compositions sous les termes d’essence minérale,d’isoparaffine, d’iso-aliphatique …)
• des alkydes d’huiles qui ne sont ni plus ni moins que des résines synthétiques de la famille des polyesters.

Ces alkydes sont fabriqués à partir de dérivés de l’acide phtalique (1,3-Isobenzofuranedione – Xn Nocif) ou maléique (2,5-Furanedione - isomère de l’acide fumarique obtenu par synthèse chimique) réagissant sur des polyols (glycérine ou pentaérythrite) et sont ensuite modifiés par les acides gras insaturés d’une huile (lin, soja …)

Nous pensons que qualifier ne peinture «à base de soja ou d’huile de lin» de « naturelle » s’il s’agit en fait d’une peinture dont le liant est une résine alkyde d’huile de soja ou de lin est une tromperie pour le consommateur !

Il est urgent de mettre en place un cahier des charges qui permettrait de définir ce que devrait être une authentique peinture naturelle afin de faire face aux abus de certains fabricants.

Nous demandons à ce que l’appellation « peinture naturelle » soit réservée aux produits dans lesquels il n’entre aucun composé issu de l’industrie chimique ou pétrolière.

(1) Par exemple Que Choisir n° 437 – mai 2006 – page 39